Well, about two weeks ago, one of my "dreams" of lately has become true: I've been working with an Apple Macintosh and, of course, Mac OS X - in this case, I'm using a Mac mini at work.

I like it pretty much and overall, I think I can say the experience has been positive. I'd definitely recommend Mac OS X as the desktop OS for any non-tech user. It's easier to use than Linux and way better than Windows.

But still, there are some things that could be improved. Actually, they should be improved, because they're annoyances that make me want to go back to Linux or, for some of them, even Windows.

Na semana passada pus-me a pensar no que faria se ganhasse o prémio de 96 milhões de euros do Euromilhões.

Deixei a imaginação voar mas dei-lhe um impulso: pensei "com um prémio destes, vou imaginar coisas extravagantes". E assim fiz, coisas que eu nunca compraria, pois não preciso delas e, das que preciso, não preciso delas tão caras, como carros 50.000 euros e telemóveis de 500 euros, etc.

Mas para ver até onde podia ir, deixei-me ir na extravagância... e então foi assim, começando pelas coisitas mais "baratas":

1 telemóvel de 500 euros (100 contos);
1 leitor de MP3 de 500 euros (100 contos);

Ao que parece a equipa de futebol do Sport Lisboa e Benfica ganhou hoje um jogo qualquer importante.

Isto pelo menos a julgar pela barulheira infernal e fumo de carros que se podia sentir por toda Almada.

Pelos mesmos motivos parece também que aboliram o direito a descansar e a proibição de fazer barulho depois das 21h00...

Pois é, a palhaçada que houve no campeonato europeu de futebol repetiu-se hoje quando o Benfica ganhou o campeonato (confesso que não sei qual deles). Isto é, milhares de pessoas nas ruas a acelerarem os seus carros até ao limite (na sua maioria carros merdosos, porque só os borregos do xuning é que têm esse tipo de atitudes estúpidas), a buzinarem todos em conjunto mais do que alguma vez buzinarão na sua vida (exceptuando situações semelhantes, claro) e a seguirem em marcha lenta (muitas vezes parando, até) por tudo quanto é rua de Almada, forçando os restantes automóveis a deslocarem-se a uma velocidade ridiculamente lenta ou até mesmo a pararem.

As you may or may not have noticed, depending on how frequently (if at all) you visit my site, I have converted the whole thing from Wordpress to Drupal.

Wordpress is a pretty good system for a blog but it lacks several things that I wanted to have. Even for a blogging system I think it has some limitations, which I didn't want to have. Drupal seems a damn good content management system and since I have to learn how to work with it anyway, I instaled it here :)

Let's see how it goes...

I usually sign my forums posts, some e-mails and other written stuff with the following phrase:

"Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do!"

This is a quote from a "poem" written by Jozef Imrich, which was used by Apple in some marketing campaigns some time ago (you can read the full poem at the end of this post).

Sometimes when people read that, they tell me I'm crazy. They say I'm a stupid idealistic guy with childish ideas and dreams of a perfect world. I'm not. I'm just a guy who uses his brain a bit more than the vast majority of people and having realized that this world could indeed be a better place (it isn't for a lot of reasons but that's not the topic I'm writing about), I do what I can to make things change for the better.

I'm writing this because I'd like to have a place I can point people to when they see my signature and tell me things like the ones I mentioned above, and not having to write a long explanation about it everytime.

So what does that signature mean? (or at least how I interpret it)

Well, it doesn't mean that everyone should make a revolution to try to change the world into what they think it's right.

Tonight I was chatting with a friend/teacher/work partner about a web site project we've been working on, a conference management system that allows people to submit abstracts via an online form with the possibility to attach images.

We were talking about some changes he had made to the system in order to allow the users to submit huge images by resizing them via the HTML tag (meaning the image is not actually resized, only displayed smaller) when they should have resized them before submitting them (because otherwise the abstracts will be all messed up, as you probably guessed).

I said it was nice but that I still think it would be best if we'd let the users see that their images are too big, because that way they would realize something is wrong (although before he implemented this, several users had already submitted huge images that messed up their abstracts but they still didn't resize them).

From my experience and opinion, when dealing with big projects such as this one, we should follow a simple rule that makes life easier on everyone: the programmers do their work by programming the website and users do their "work" by using the site.

Este país é de facto fantástico! :)

No website de uma instituição governamental seria de esperar ver as coisas mais ou menos organizadas, bem feitas e vigiadas... especialmente se essa instituição for o Instituto de Informática do governo português, certo? Errado! ;)

Bom, começando por o site estar um pouco mal feito (não vou entrar em pormenores mas por favor... é o site do Instituto de Informática, eles tinham obrigação de fazer algo melhor!), encontram-se lá pérolas como a que aqui vos apresento. A febre dos fóruns de discussão online pegou bem nestes compadres que fizeram este site mas (especialmente a julgar pelo site) devem ser daqueles compadres que chegam sempre atrasados às inovações informáticas e depois pensam que estão a falar da última tecnologia e que estão a usar ferramentas altamente inovadoras. Esquecem-se que convém manter mão nas coisas para depois não haver situações ridículas como esta que aqui vemos.

Mas o melhor disto tudo é talvez este nosso compatriota que tem a lata de ir a um site governamental dizer com todas as palavras que tem uma cópia ilegal do Windows! Bom, se não estivéssemos em Portugal até seria de estranhar mas cá na nossa terra já nada me espanta.

Fabuloso, é só o que posso dizer... :)

Foi aprovada hoje a "nova" (já explico o porquê das aspas mais abaixo) lei do tabaco, passando assim a ser mais uma prova de que o ridículo deste país parece não ter limites (ao contrário da inteligência dos nossos governantes) e por isso agora vamos passar a ter "restaurantes para fumadores"...

O que é isso? É simples: um restaurante que não tenha condições para ter uma zona de não fumadores completamente separada da zona de fumadores, vai poder fazer um requerimento à autarquia da sua câmara para que seja considerado um "restaurante para fumadores". Ou seja, quem está mal, que se mude. E aqui o "quem está mal" não é "quem está a fazer mal", como em "prejudicar os outros" mas sim "quem se sentir incomodado". Trocando por miúdos: aqueles que não prejudicam ninguém, têm que aceitar serem prejudicados. Isto é, os não-fumadores vão ter que continuar a levar com o fumo de tabaco dos fumadores, se quiserem continuar a frequentar alguns restaurantes.

É um novo mundo, meus amigos. E cheio de liberdades! Por exemplo, a partir de agora o dono de um restaurante pode dizer o seguinte a um cliente: "Ah você é asmático ou alérgico ao fumo do tabaco? Então azar o seu, a lei permite que eu o descrimine e como isso me traz mais lucro, eu vou fazê-lo!"

Que bonito...

O Sr. Luís Filipe Pereira, o actual Ministro da Saúde, diz que os restaurantes são de uso generalizado da população, mas quem sai à noite e vai para bares e discotecas «sabe bem para onde vai».

OK, então porque é que existem leis para proteger as crianças em parques infantis? Aquilo é perigoso, os pais que deixam os filhos ir para lá "sabem bem para onde os seus filhos vão". Porque é que é proíbido nadar em certas praias que se sabem ser perigosas? Quem vai para lá "sabe bem para onde vai". Chegando mesmo ao extremo: porque é que o suícidio é proíbido em Portugal? Quem se mata... bom, não saberá para onde vai mas sabe o que está a fazer.

Resumindo: porque é que se protegem as pessoas de umas coisas e de outras não? A minha resposta a esta pergunta é tão simples quanto as palavras "dinheiro" e "votos".

Em primeiro lugar, neste país retrógrado muitas pessoas certamente não vão gostar que lhes tirem a liberdade de fumarem onde querem e bem lhes apetece e vão sentir-se lesados, ofendidos, etc., com tal atrevimento. Logo não irão votar em quem lhes tira essa liberdade.

Segundo, os nossos governantes fazem "leis" (também entre aspas, porque algo tão ridículo certamente não será cumprido) anti-tabaco baseadas nos conselhos das empresas tabaqueiras. Isto faz sentido? Dá-vos algumas pistas para o que realmente se estará a passar? Será que ouvi alguém dizer "dinheiro por baixo da mesa"?...

Eu digo que a lei é "nova" (entre aspas) porque já existe uma lei que regulamenta a utilização do tabaco desde 1982. Vejam lá tão bem que é cumprida que nem vocês sabiam que ela existia, não é verdade? Quem quiser ler os antigos decretos-lei e companhias pode ir a http://borfast.com/anti-tabaco/

E já agora, quem quiser ler a minha outra divagação sobre esta estupidez nacional pode ir a http://borfast.com/node/18

É fantástico, temos uma "nova" lei do tabaco que provavelmente vai ser tão cumprida como a anterior, a qual a maioria das pessoas nem sabia que existia. Isto faz-me lembrar aqueles grandes clássicos do cinema de há algus anos, como o "Iceberg em chamas" ou "O regresso dos que não foram", dos quais o segundo título se adequaria na perfeição a esta história das novas e antigas leis...

Fico-me por aqui, porque o tempo que estou a gastar para escrever isto é tempo que não tenho.

Termino com este pensamento: Vou começar a urinar para cima das pessoas, quando for a algum sítio público. Que eu saiba não há nenhuma lei contra isso e se o conseguir fazer durante tempo suficiente para que se torne um hábito socialmente aceite, tal como o fumar "para cima" de outras pessoas se tornou, pode ser que façam uma lei à minha conta, que diga que urinar para cima de terceiros é permitido, desde que o estabelecimento tenha uma zona dedicada para o efeito. Se o estabelecimento não tiver condições para ter a referida zona, passa a ser um "estabelecimento para urinadores". E aí já não haverá desculpa, quem não gostar que lhe urinem para cima, não vá a esses sítios, pois «sabe bem para onde vai»...

This is becoming ridiculous... I'm really short on time so I'm going to copy/paste the article from Slashdot and the first two comments:

A Califorian bill introduced last week would, if passed, expose file-swapping software developers to fines of up to $2,500 per charge, or a year in jail, if they don't take 'reasonable care' to prevent their software from being used to commit crime. C|Net has the story, as well as a link to the actual bill.

Tive hoje a confirmação do que eu disse desde que comecei a ouvir falar da nova lei do tabaco: o nosso governo é nada mais que uma cambada de gajos sem coragem, sem cérebro, sem qualquer tipo de moral ou ideais, a quem apenas interessa o dinheiro que metem no bolso; a nova lei do tabaco vai ser aprovada mas a proibição de fumar em restaurantes, bares e discotecas vai ser deixada ao critério dos donos dos estabelecimentos...

Apesar de ser de louvar qualquer atitude anti-tabaco, proíbi-lo na totalidade só traria benefícios para todos. Para os fumadores, não fumadores e até para o governo, dado que certamente iria passar a gastar menos no que toca a saúde e casos de cancro de pulmão. No entanto o que é que se faz?

Esta declaração de Luís Filipe Pereira surge na sequência da notícia ontem divulgada pelo DN onde se dava conta de que o Governo preparava uma nova versão da lei antitabaco, mais suave e com sugestões das tabaqueiras.[...]
«Vamos ser intransigentes nos locais em que as pessoas não escolhem ir», afirmou, referindo-se às escolas, instituições de saúde e locais de trabalho. Já nos espaços onde «as pessoas sabem o que as espera», a proibição de fumar não deve ser imposta.

Com sugestões das tabaqueiras?!?!?!? Tenho uma coisa a dizer a este senhor: Oh meu granda filha da p%&#, isso é o mesmo que dizeres que eu, só porque não fumo nem quero fumar, não posso ir a esses sítios, porque tu quiseste receber uns dinheirinhos por fora do teu ordenado!! Agora sou privado de ir a certos sítios por causa dos fumadores, é isso? Eu sei que já o era, porque os fumadores raramente respeitam os não-fumadores mas agora têm a lei a apoiá-los... Que bela diarreia mental, esta... se isto não tem aqui uns dinheiros metidos ao bolso, não tem nada!!

Onde raio estão os meus direitos de poder usufruir de espaços públicos sem que os outros atentem à minha saúde ou integridade física? Ainda hei-de procurar bem na lei isto, a ver se não há aqui uma incompatibilidade qualquer!

Como disse um amigo meu:

Os custos da saúde a longo prazo são bem superiores aos de agora mas os governos só são de 4 em 4 anos e, na melhor das hipóteses, aguentam-se 8 anos, por isso que se lixe... a população que se lixe, pois queremos é ser eleitos, ter o orçamento e pronto.

Opiniões como a seguinte não lhes interessam:

Faz cerca de 5 meses que o Mayor de Nova Iorque aprovou uma nova lei que proíbe fumar em bares, restaurantes ou discotecas.

Confesso que inicialmente me mostrei indiferente a esta lei. Não fumador, habituei-me a ser fumador crónico passivo. Raramente me queixava, raramente comentava o fumo de uma sala. Cinco meses depois a diferença é notória. Acabou-se a roupa malcheirosa do dia seguinte, o ambiente nos bares é excelente, sinto um gozo acrescido em sair à noite.

Neste momento sou totalmente a favor da lei, e tal como todos os não fumadores que conheço, sinto que a realidade de uma vida nocturna sem o cheiro do tabaco é surpreendentemente agradável. Tornei-me assim num "fascista do tabaco", e para ser honesto não me envergonho.

Não há opiniões nem factos que façam mudar a posição desta gente. Eles querem é ter os votos e o dinheiro. Nada mais interessa.

Mas sabem que mais? Acho que mesmo que o governo tivesse tido a coragem e rectidão para banir o tabaco de tudo quanto é sítio público (incluíndo discotecas, restaurantes e bares), ia dar exactamente ao mesmo. Sabem porquê? Porque o nosso povo retrógrado é assim há mais de 20 anos no que toca a esta matéria (e na verdade em quase tudo mas vou guardar esse tema para outra altura) . Temos uma lei que proíbe fumar numa série de sítios já desde 1982 e no entanto o que é que se vê? Toda a gente fuma em todo o lado!

A minha faculdade, por exemplo, é simplesmente uma vergonha (em muitas coisas mas falando agora do tabaco...). Há já dois anos que o Professor Jorge Lampreia (presidente do Conselho Pedagógico da FCT) prometeu que se iria passar a cumprir a lei na FCT... errr... oops... desculpem, que iria passar a ser proíbido fumar dentro da FCT e que iriam ser afixados sinais de "proíbido fumar" na cantina e outros locais em que os FCTenses gostam tanto de fumar sem respeitar os outros. Há lá alguma coisa? Nada, zero, nicles, niente... Os únicos sinais que há são folhas A4 com o típico símbolo de "proíbido fumar", impressas pela Associação de Estudantes da FCT, que foram coladas nas paredes da cantina muito depois de toda a gente ter visto que a Direcção da FCT não iria fazer nada.

Se numa instituição com a fama e nome que a FCT gosta de dizer que tem (e infelizmente tem, não por merecer mas por ter um bom departamento de marketing), como é que podemos esperar que o resto do país o faça?

Num país em que a atrasadice mental é tão grande que alguém que deite um cigarro para o chão fica muito ofendido se alguém lhe pede para não o fazer, como é que se pode esperar outra coisa do governo que não esta?

Fumem, fumem à vontade, chaminés. Daqui a uns anos veremos quem ri por último...